海底ケーブルの妨害: 水中、不十分な保護、そして攻撃を受けている!

重要な海底ケーブルは妨害行為の危険にさらされている。クレジット：Adobe Stock/jesada

2025年9月6^日頃、紅海のバブ・エル・マンデブ海峡で15本の海底ケーブルが切断され、中東および南アジア全域で遅延が増加し、インターネットサービスが広範囲にわたって中断されました。この事件が示すように、現代の通信は脆弱な海底インフラに大きく依存しています。これは、海底ケーブルに対する敵対的な行動の増加を背景に発生しており、英国と日本は最近、重要なケーブルインフラの安全確保に向けた措置を発表しました。

最近の被害は偶発的なものであったように思われるが、このことは、これらの重要な資産の管理と保護に関する国際法体制の欠陥をさらに浮き彫りにしている。

地政学的背景

紅海は地政学的に重要な関心地域です。アフリカとアジアの間に位置し、エネルギー産業の主要国に囲まれています。また、サウジアラビアとイランが覇権を争い、米国や中国といった大国がアフリカと中東双方の関係に大きな影響力を及ぼすなど、地政学的緊張もこの地域の特徴となっています。イエメンを拠点とする反体制武装勢力フーシ派は、2023年10月以降、紅海で多数の船舶を攻撃しており、問題の海底ケーブルを損傷したのはフーシ派ではないかとの憶測が広がっています。

なぜケーブルは敵対者の主な標的となるのでしょうか?

海底ケーブルは、国家・非国家を問わず、敵対的主体にとって主要な関心の的となっています。その主な理由は3つあります。戦略的重要性、干渉の容易さ、そして否認可能性です。第一に、海底ケーブルは通信の主要な伝送手段であるため、国家にとって極めて重要です。つまり、金融、医療、メディアなど、幅広いインフラ分野が海底ケーブルに依存しているということです。

第二に、ケーブルへの妨害は比較的容易です。ケーブルの位置は公表されており、主に無防備な船舶による偶発的な損傷を防ぐためです。また、ケーブルは警備員の配置がなく、比較的浅い水深に設置されているため、容易に到達可能です。

重要なのは、海底ケーブルは驚くほど脆いということです。構造的な支えとなる金属コアを囲むガラス繊維の束で構成されており、それ以上の物理的な補強はほとんどないのが一般的です。これは3つ目の理由と関連しており、海底ケーブルに損傷を与えても、その後は単なる事故だと主張するのは容易です。

責任: どのような法的救済手段が利用可能か?

既存の法的枠組みは、影響を受ける国々に十分な保護を提供していません。歴史的に、ケーブル保護の主要な手段は1884年の海底電信ケーブル保護条約であり、この条約には限られた数の海洋国が加盟しています。近年では、1982年の国連海洋法条約が追加的な保護を提供していますが、依然として不十分です。

国連海洋法条約（UNCLOS）は、海底ケーブルの故意（または過失）による損傷を禁止する刑事法を制定することを各国に義務付けています（第113条）。また、ケーブル所有者が他者のケーブルを損傷した場合には、賠償金を支払うことを規定しています（第114条）。この制度には、いくつかの問題点があります。

• 管轄権 – 海底ケーブルの切断に関して、各国は普遍的管轄権を有しません。原則として、公海においては、旗国（すなわち、ケーブルを損傷した船舶の登録国）のみが訴追の管轄権を有します。
• 範囲 – UNCLOS は、ケーブルを故意に損傷したり妨害したりしないという明示的な国際法上の義務を各国に課していません。
• 実施状況 – 実際には各国はこの制度を実施しておらず、刑法をまったく制定していないか、罰金の徴収のみを規定しているに過ぎず、犯罪の抑止には明らかに不十分である。

海底ケーブルを保護する法的枠組みが乏しいのは、法的保護が制定された当時、各国が海底ケーブルに比較的軽視した重要性の名残である。現代の通信における海底ケーブルの極めて重要な役割と、国家間の非公式紛争の増加は、国際法体制の改善を強く求めている。改善には、以下の事項が含まれる。

• 強化された管轄制度。
• 各国にはケーブルに干渉しないという明確な国際法上の義務があり、そのような干渉があった場合にはそれ相応の罰則が科せられる。
• 民間商業主体（通信会社やケーブル事業者など）が故意に損害を与えた場合に賠償を求めるための強化された制度。

著者について

デビッド・ハント。クレジット：デビッド・ハント

Boies Schiller Flexner のパートナーである David Hunt は、国際仲裁を専門とし、複雑な多管轄紛争、投資家と国家間の問題、詐欺請求、および高額な国際的執行手続きでクライアントを代理しています。